11 月 26 日，根据人民网报道，来自中国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。

同时就在这一天，也在网络上掀起了口水战的开端，据报道，科学家贺建奎的手术资料在国外的 Youtube 发布，并且接受外媒专访，表示这个儿童已经经过基因编辑，可以天然抵抗艾滋病，此话一出之后，所有人皆为震惊，无论是贺建奎所在的学校，还是此前提供帮助的人就和不存在一般，昨日微博 @知识分子发文称，针对全球 “首例免疫艾滋病基因编辑婴儿” 国内百余名科学家今天联名谴责，生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。作为生物医学科研工作者，坚决反对！强烈谴责！

以下为微博原文：

鉴于近日国内外媒体报道中国 “科学家” 从事人胚胎基因编辑并已有两名婴儿出生的新闻。作为中国普通学者，出于对人类的基本理性和科学原理的尊重，以及对此事件影响中国科学发展的忧虑，我们声明如下：

这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用 “疯狂” 来形容。CRISPR 基因编辑技术准确性及其带来的脱靶效应科学界内部争议很大，在得到大家严格进一步检验之前直接进行人胚胎改造并试图产生婴儿的任何尝试都存在巨大风险。而科学上此项技术早就可以做，没有任何创新及科学价值，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。这些在科学上存在高度不确定性的对人类遗传物质不可逆转的改造，就不可避免的会混入人类的基因池，将会带来什么样的影响，在实施之前要经过科学界和社会各界大众从各个相关角度进行全面而深刻的讨论。  确实不排除可能性此次生出来的孩子一段时间内基本健康，但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。

与此同时这对于中国科学，尤其是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的。

我们呼吁相关监管部门及研究相关单位一定要迅速立法严格监管，并对此事件做出全面调查及处理，并及时对公众公布后续信息。潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。

对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，我们作为生物医学科研工作者，坚决反对！！！强烈谴责！！！

随后南方科技大学发表声明表示，该研究为贺建奎在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系毫不知情。而根据澎湃新闻报道，贺建奎所主导的免疫艾滋病基因编辑婴儿项目此前已经在中国临床试验注册中心注册，注册号为：ChiCTR1800019378，并且该项目的经费或物资来自深圳市科技创新委员会下的科技创新自由探索项目。

中国临床试验注册中心官网上的《HIV 免疫基因 CCR5 胚胎基因编辑安全性和有效性评估》一份注册信息显示。该项目补注册于 2018 年 11 月 08 日，最近更新于 11 月 26 日。研究课题的正式科学名称为 “基因编辑人类胚胎 CCR5 基因安全性和有效性评估”。此前网上流传的《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》正是该项目的伦理委员会批件。

根据注册信息，该项目申请人为覃金洲，研究负责人为贺建奎，申请人所在单位为南方科技大学，批准该研究的伦理委员会为深圳和美妇儿科医院伦理委员会，该项目的试验主办单位（项目批准或申办者）为南方科技大学和深圳和美妇儿科医院。

同时澎湃新闻还表示，要用人的胚胎进行研究，目前必须要有国家级的政府伦理机构批准，并且尚不能允许经过基因修改的婴儿出生，且一般限于 14 天的胚胎，即胚胎发育到 14 天后必须销毁，不能发育成长为人。

基因编辑婴儿的出生，“不啻于以科学之力创造了 ‘弗兰肯斯坦’。”

另一方面，澎湃新闻指出，当事医院是一家民营资本医院，而且之前有不少的负面新闻。不过，该医院否认婴儿在他们那里出生，甚至称 “签名是伪造的”。伦理审查和事件真实性还有待考证。

对于贺建奎所声称的 “治疗目的”，澎湃新闻提出质疑，什么样的 “治疗目的”，需要对婴儿进行基因编辑？同时，对于贺建奎前后矛盾的言论和做法，澎湃新闻也发出了 “背后有没有不正当的利益纠葛” 的疑问。

澎湃新闻指出，这次基因编辑婴儿事件，疑云重重：谁批准的实验？在哪里生的孩子？这是民营医院的治疗骗局，还是突破伦理规范的 “弗兰肯斯坦” 实验？

华东师范大学生命科学学院研究员李大力也指出，该实验使用的是健康胚胎，根本谈不上基因治疗，也不是给感染 HIV 的患者提供唯一的生育后代的希望。

另外，该实验的合规性也存在疑点。首先该实验的伦理申请非常草率，另外伦理审查是按照科研标准实施的，涉事医院也不具备这类实验的级别。从这些方面看，这个伦理委员会是不合适的。

实验中还存在影响的不可控性，由于基因编辑，我们无法预测这些被编辑过的 DNA 会对婴儿未来的生活会有什么影响。从更广泛的角度来看，这次实验对基因编辑技术本身也产生了不利的影响。“基因编辑技术本身是一个非常好的技术，基因治疗的应用前景也很大，但是我们还需要一定的时间，让它去发展，让它去不断完善。” 刘颖说。颜宁也表示，“我承认在生物伦理学上很保守，我实名反对在现阶段对人类胚胎进行基因编辑。当然我既不做基因编辑，也不做发育，甚至在刻意避免以多细胞动物作为实验材料（无法克服心理障碍）。”

“技术本身的前景非常好，下一步相关的法律和制度也要跟上，保证在一定的框架内让基因编辑更好地服务于我们。” 哈尔滨工业大学生命科学与技术学院院长黄志伟认为，“基因编辑包含很大的商业利益，‘定制人’ 听上去也有很强的吸引力，不排除一些人会铤而走险。” 他认为，这方面光靠行业自律是远远不够的，应该尽早启动相关的立法工作。“如果缺少了法律和框架，就像车上没有刹车，你敢去开吗？”

今天深圳市医学伦理专家委员会发表声明称，将 “世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生” 启动对该事件涉及伦理问题的调查。

该委员会称，根据我国在 2016 年公布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》，明确规定 “从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构是涉及人的生物医学研究伦理审查工作的管理责任主体，应当设立伦理委员会，并采取有效措施保障伦理委员会独立开展伦理审查工作。医疗卫生机构未设立伦理委员会的，不得开展涉及人的生物医学研究工作。医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起 3 个月内向本机构的执业登记机关备案，并在医学研究登记备案信息系统登记”。

该委员会表示，深圳市已经参照该《办法》对省级医学伦理专家委员会的相关职责要求，建立了 “深圳市医学伦理专家委员会”，并已开展 “从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构已设立伦理委员会的备案工作”。根据 “医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起 3 个月内向本机构的执业登记机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。

目前，该委员会已经在今天对相关医院展开了调查，未来将公布相关调查结果。

来源综合：IT 之家，澎湃新闻，玩懂手机网